Art. Kriminālkodeksa 131. Izvarošana Kriminālkodekss

Krimināltiesībās sods parizvarošana ir noteikta Art. 131. Šo darbību nosaka kā seksuālu kontaktu ar vardarbīgu darbību izmantošanu vai vardarbības upuriem draudiem. Izraidītājs ir atbildīgs saskaņā ar Art. 131 un sazināšanās ar apzināti bezpalīdzīgu personu.

Likumdošanas aspekts

Krievijas Federācijas kriminālkodekss kopumā radikāli nemainīja normu,kas bija klāt Art. 117 1960. gada kodekss. Jaunais likums ietvēra izmaiņas, noskaidrojot atsevišķas nozieguma pazīmes. Piemēram, dzimumakta draudus sāka uztvert viennozīmīgi kā vardarbības draudus. Līdz ar to jaunajā kodeksā ir norāde par tā piemērošanas iespējamību citām personām nekā cietušajai pusei. Tika pārkvalificēti mākslas darbi. Krimināllikuma 131-132. "Dzimumakta" definīcijas saturs tika ievērojami sašaurināts. Izvarotas izvarošanas formas tika attiecinātas uz nozieguma sastāvu saskaņā ar Art. 132 un kļuva pazīstams kā vardarbīgas seksuālas darbības.

Atbilstošās zīmes

Mākslā Kriminālkodeksa 131. pants ietver noziedzīgā nodarījuma elementus, kas nebija ietverti iepriekšējā kodeksā. Tajos ietilpst:

1. Personas, kura agrāk bija vainīga seksuāla rakstura vardarbībā, rīcība.
2. Nāves iestāšanās (4.daļa, Kriminālkodeksa 131. pants).
3. Īpašas nežēlības klātbūtne cietušajam vai citām personām.
4. Cietušo govju slimības infekcija (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 2. daļas 131. Pants).
5. Nopietns ievainojums vai citas nopietnas sekas sievietei.
6. Inficēšanās ar ievainoto HIV infekciju (Kriminālkodeksa 3.daļa, 131. Pants).

Dažas no šīm pazīmēm tika uzskatītas agrākkā atsevišķas smaguma pakāpes sastāvdaļu, kas izraisīja izvarošanu. Art. 131 mūsdienu izdevumā nemin tos, bet iekļauj šos elementus kvalifikācijas kompozīcijās.

Izmaiņas

Art. 131 Krievijas Federācijas Kriminālkodeksu tika pakļauti atkārtotiem pielāgojumiem. Piemēram, federālajā likumā Nr. 162 tika izslēgta kompozīta kvalifikācijas zīme, kas "atkārtoja vai izdarīja darbību, kas agrāk bija vainīga seksuālā rakstura dēļ". Likums Nr. 215 ievērojami nostiprināja atbildību par dzimumaktu ar nepilngadīgajiem un nepilngadīgajiem. Tas pats Federālais likums izslēdza norādi par uzbrucēja zināšanām par minēto upuru vecumu. Likums Nr. 377 ietver papildu sodu kvalitatīvās kompozīcijās. To pārstāv brīvības ierobežojums. Atbildība par nepilngadīgo un nepilngadīgo izvarošanu tiek vēl vairāk pastiprināta. Likuma Nr.14.Nodarbības ieslodzījums ir paredzēts personām, kuras iepriekš notiesātas par pārkāpumiem nepilngadīgā seksuālās integritātes dēļ. Turklāt, Art. 131 nosaka, ka upuriem, kuri nav sasnieguši 12 gadu vecumu, bez nosacījumiem jāuzskata par bezpalīdzīgiem.

Objekts

Kā viņa māksla. 131 aicina sievietes seksuālo brīvību vai neaizskaramību. Šī pēdējā definīcija attiecas uz cietušajiem, kas ir jaunāki par 16 gadiem vai kuri nespēj piekrist dzimumaktam sakarā ar demenci vai citiem garīgiem traucējumiem. Papildu izvēles objekti var būt:

1. Ķermeņa imunitāte.
2. Sieviešu dzīve un veselība.
3. Parastā nepilngadīgo vai nepilngadīgo attīstība garīgajā un fiziskajā izteiksmē.

Kā izvarošanas upurisjāuzskata tikai par sievietēm. Mūsdienu praksē jautājums par tā atzīšanu kā tādu nevar būt atkarīgs no viņa psihes stāvokļa, sociālā stāvokļa, iepriekšējās uzvedības, morāles.

Art. Kriminālkodeksa 131: komentāri par objektīvo pusi

Šajā nozieguma daļā ietilpst:

1. Tieši padara dzimumaktu.
2. Alternatīvas rīcības metodes (vardarbības vai tās izmantošanas draudi sievietei vai citām personām, viņas bezpalīdzīgā stāvoklī).

Pamatojoties uz to, pastāv trīs veidu noziedzība:

1. Vardarbības izmantošana vainīgās sievietes vai citu priekšmetu dēļ.
2. Izmantojiet cietušā bezpalīdzīgumu.
3. Vardarbīgas rīcības draudi.

Ja persona meklē no ievainotajiemseksuālas attiecības citos veidos - apsolot precēties, maldināt utt., šāda rīcība nevar tikt kvalificēta saskaņā ar Art. 131. Vairākās publikācijās ir norāde, ka dažu veidu maldināšana nonāk saskarē ar cietušā bezpalīdzīgo stāvokli. Piemēram, sieviete iestājas laulībā, tam ir nepareiza izpratne par seksuālo partneru identitāti (piemēram, laulātā svešinieks) vai neziņas dēļ un nepatiesas informācijas ietekmē viņa uztver kontaktus kā medicīniskās procedūras nepieciešamo elementu. Šādos gadījumos, pēc dažu autoru domām, šādas darbības var kvalificēt kā izvarošanu, kas tiek veikta, izmantojot cietušā bezpalīdzīgumu, kurš nezina viņai piemēroto darbību sociālo nozīmi un raksturu.

Nozieguma priekšmets

Tas var būt vienīgivīrietis, kurš ir sasniedzis 14 gadu vecumu. Nosakot noziegumu, sieviete var būt tikai līdzatbildīgais. Tas ir gadījumā, ja viņa izmanto fizisku spēku, lai pārvarētu cietušā izdarīto pretestību grupas ļaunprātīgas izmantošanas gadījumā (Krievijas Federācijas Kriminālkodeksa 2. panta 1. punkts). Persona, kura ir pārliecinājusi vai citādi centusies citus, kuri nav pakļauti kriminālvajāšanai (bezatbildīga vai nepilngadīga), lai veiktu vardarbīgu dzimumaktu, ir nozieguma priekšmets. Šajā gadījumā nav līdzdalības.

Mērķi un motīvi

Tie nav obligāti elementi.sastāvs. Kā likums, izvarošana apņēmusies apmierinātu - par seksuālo iemeslu dēļ. Tomēr ir arī citi gadījumi. Piemēram, izvarošana var izdarīts aiz greizsirdības, huligānismu un tā tālāk. Ir bijuši gadījumi, ļaunprātīgas atriebības, atbildot uz nevēlēšanos cietušajam precēties aktu "pašnodarbinātie", kas algotņu mērķiem. Saskaņā ar socioloģisko pētījumu rezultātiem, kopš 21. gadsimta, Krievija ir aptuveni 3% no izvarotu sieviešu, nevis policijas ziņojumu, tika nolīgts uz pasūtījuma izdarīt vardarbības akti pret meitām, māsas vai sievas noziedzniekiem.

Turpinājums un kumulatīvs noziegums

Ja vairāki dzimumakti netiek pārtrauktivai starp viņiem bija īss laiks, un izvarošanas apstākļi norādīja uz to, ka vainējs pats rīkojas ar tādām pašām darbībām, akts tiek uzskatīts par vienu turpinātu. Gadījumā, ja notiek ilgstoša pārtraukšana starp noziegumiem vai ja nav nodoma vienotības, akts tiek uzskatīts par epizožu kopu. Art. 131 šajā situācijā vairākas reizes tiek iekasēts no izvarošanas skaita.

Kvalifikācijas funkcijas

Sakarā ar to, ka ir citas darbības, kas irseksuālā orientācija, izņemot dzimumaktus, neattiecas Regulas (EK) Nr. 131 sastāvs, to vardarbīga izmantošana procesā, pirms vai pēc likuma veido noziegumu kopumu, ieskaitot apzīmējumus, kas paredzēti 6. pantā. 132. Likuma kvalifikācijai nebūs atšķirības laika trūkuma pastāvēšanas laikā starp darbībām. Tajā pašā laikā tiek uzskatīts, ka pēc piedzimšanas divu upuru izvarošana notiek pēc izvarošanas.

Grievous ievainots

Mērena uzbrukums, veselības bojājumsvidēja un maiga pakāpe, ko aptver izstrādājuma sastāvs. Šīs darbības neprasa kopsavilkumu. Bet, ja vardarbība tika izmantota vai tās izmantošanas draudi tika izmantoti pret citām personām, tad šīs darbības tiek aplūkotas attiecīgajos pantos. Gadījumā, ja tīšs veselības apdraudējums nodarīts nopietna kaitējuma upurim dzimumakta laikā, vai ar to saistītā darbība atsevišķi tiek klasificēta saskaņā ar 111. pantu. Fiziskā stāvokļa pasliktināšanās nolaidības dēļ ir ietverta 3. daļas 3. pantā. Kriminālkodeksa 131 (b) apakšpunkts). Papildu kvalifikācija šajā gadījumā nav nepieciešama. Tās darbības, kas seksuālās darbības laikā apzināti radīja sievietes veselībai nopietnu kaitējumu un kas vēlāk izraisīja nāvi, citu pazīmju neesamības gadījumā jāaplūko saistībā ar 1. daļas 1. pantu. 131 un 4. daļa, Art. 111

Slepkavība

Attiecībā uz viņa izvarošanuakts ​​tiek kvalificēts ar Art. 105 (2.daļa) un 131. pants. Ja slepkavība notika pēc ļaunprātīgas izmantošanas vai viņa mēģinājuma noslēpt noziegumu, nevis no atriebības par cietušā pretošanos, noziegums tiek pielīdzināts diviem pantiem. Vairākās publikācijās ir izteikts viedoklis, ka korekcijas, kas tika izdarītas mākslā. 2004. gada 21. jūlija federālo likumu kodeksa 16. pants pieprasa kvalificēt izvarošanu, ko pastiprina slepkavība, kā apstākli, kas paredz stingrāku sodu. Šādu publikāciju autori uzskata, ka akts jāuzskata tikai par slepkavību, un sankcijām būtu jābūt smagākām, ņemot vērā likumpārkāpēja papildu darbības - cietušā ļaunprātīgu izmantošanu. Tādējādi sods būtu jāpiemēro vienīgi uz punktu. "K", 2.daļa, Art. 105. Tomēr šī nozieguma interpretācija tiesu praksē nav apstiprināta. Konstitūcijas tiesa jo īpaši sniedza paskaidrojumus par vienu no darbībām, kas izdarītas noteiktos apstākļos. Pilnvarotā iestāde paskaidroja, ka upura izvarošanā izdarītā slepkavība ir kvalificēta saskaņā ar šo abu pantu apvienojumu.